«Умелые» руки до суда довели
Не берусь утверждать, но, по моему мнению, большинство из нас смотрели телепередачи, которые можно объединить под рубрикой «Из зала суда». А вот присутствовать на судебном заседании в качестве зрителя или, не дай Бог, подсудимого, доводилось далеко не каждому.
Еще в советское время приходилось не только присутствовать на судебных заседаниях, но и быть непосредственным их участником в качестве народного заседателя. Зависело ли решение суда от народного заседателя? Да, конечно. Впрочем, как говорит известный телеведущий, это уже совсем другая история.
А теперь к временам нынешним. Как -то обратился в пресс-службу Поныровского районного суда с просьбой, поприсутствовать на очередном заседании.
-Судебные заседания в большинстве случаев открыты. И Вы можете, как и любой гражданин страны, беспрепятственно присутствовать на них, и какого-то особого разрешения не нужно, - ответили мне.
И вот очередное заседание. Еще до начала его зашел в зал заседаний. Почти ничего не изменилось в обстановке, однако зал оснащен современными средствами аудиозаписи и видеотрансляции. Судья облачен в мантию, однако молоточка (может, он имеет и другое название, специальное) в руках судьи, как в «телевизоре» не было.
В тот день слушалось дело в отношении жителя Поныровского района. Фабула этого уголовного дела укладывается в несколько предложений.
Некий гражданин изготовил самодельный пистолет (огнестрельное оружие) и хранил его. Эти действия влекут за собой ответственность предусмотренную ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ. Потом оружие изъяли.
… В зале участники процесса: подсудимый, защитник, государственный обвинитель, судья, секретарь. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Были выступления и стороны обвинения, и стороны защиты, и подсудимый тоже говорил слова оправдания. Все понимали, что перед судом предстал не злостный преступник, не рецидивист какой-то, а просто оступившийся человек. Он в момент изготовления оружия, наверное, и не до конца осознавал меру ответственности.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ признал в полном объеме, в судебных прениях в свою защиту пояснил, что изготовил огнестрельное оружие - самодельный пистолет для охраны домашней птицы от диких животных (лис). В последующем завел себе собаку, а оружие положил на печь в своем домовладении и хранил до тех пор, пока его обнаружили и не изъяли сотрудники полиции.
С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, последний признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей.
Основное наказание в виде лишения свободы постановлено условно, с возложением определенных обязанностей.
Безусловно, наказание довольно строгое с человеческой точки зрения. Но Закон на то и есть ЗАКОН , и нарушать его не следует.
Николай Петров