«Умелые» руки до суда довели

Не берусь утверждать, но, по моему мнению, большинство из нас смотрели телепередачи, которые  можно объединить под рубрикой  «Из зала суда». А вот  присутствовать на судебном заседании в качестве зрителя или,  не дай Бог, подсудимого, доводилось далеко не каждому.

Еще в советское время приходилось не только  присутствовать на судебных заседаниях, но и быть  непосредственным их участником в качестве народного  заседателя. Зависело ли решение суда от народного заседателя? Да, конечно. Впрочем, как говорит известный телеведущий, это уже совсем другая история.

А теперь к временам нынешним. Как -то обратился в пресс-службу Поныровского районного суда с просьбой, поприсутствовать на очередном заседании.

-Судебные заседания в большинстве случаев открыты. И Вы можете, как и любой гражданин страны, беспрепятственно  присутствовать на них, и какого-то особого разрешения не нужно, - ответили мне.

И вот очередное заседание. Еще до начала его зашел в зал заседаний.  Почти ничего не изменилось в обстановке, однако зал оснащен современными средствами аудиозаписи и видеотрансляции.  Судья облачен в мантию, однако молоточка (может, он имеет и другое название, специальное) в руках судьи, как  в «телевизоре» не было. 

В тот день слушалось дело в отношении жителя Поныровского района. Фабула этого уголовного дела укладывается в несколько предложений.

Некий гражданин изготовил самодельный пистолет (огнестрельное оружие) и хранил его. Эти действия влекут за собой ответственность предусмотренную ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ. Потом оружие изъяли.

… В зале участники процесса: подсудимый, защитник, государственный обвинитель,  судья, секретарь.  Дело  было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.Были выступления  и стороны обвинения, и стороны защиты, и подсудимый тоже говорил слова оправдания. Все понимали, что перед судом предстал не злостный  преступник, не рецидивист какой-то, а просто оступившийся человек. Он в момент изготовления оружия, наверное, и не до конца осознавал меру ответственности.

 Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ признал в полном объеме, в судебных прениях в свою защиту пояснил, что изготовил  огнестрельное оружие - самодельный пистолет для охраны домашней птицы от диких животных (лис). В последующем завел себе  собаку,  а  оружие  положил на  печь в своем домовладении  и хранил до тех пор,  пока  его обнаружили  и не изъяли сотрудники полиции.

  С учетом  фактических обстоятельств дела, смягчающих  вину обстоятельств,  характеризующих данных о личности подсудимого,   последний признан виновным  в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей. 

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено условно, с  возложением определенных обязанностей.

Безусловно, наказание довольно строгое с человеческой точки зрения. Но Закон на то и есть ЗАКОН , и нарушать его не следует.

Николай Петров

 

10:35
378